Teorbespeler of teorbenspeler?

Dictees Forums Discussie Teorbespeler of teorbenspeler?

Dit onderwerp bevat 3 reacties, heeft 3 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  Edward Vanhove 3 weken, 3 dagen geleden.

4 berichten aan het bekijken - 1 tot 4 (van in totaal 4)
  • Auteur
    Berichten
  • #7267

    Riet
    Bijdrager

    Dit was het antwoord dat ik van de Taalunie ontving:

    ANTWOORD
    De correcte spelling is inderdaad ‘teorbenspeler’. Omdat ‘teorbe’ volgens de officiële Woordenlijst uitsluitend ‘teorben’ als meervoud heeft, moet in samenstellingen met dit woord een tussen-n worden geschreven.

    TOELICHTING
    Het enige naslagwerk dat ‘teorbe(n)speler’ (of een andere samenstelling met ‘teorbe-‘) vermeldt, is de Spellingsite van Onze Taal, waar gekozen is voor ‘teorbespeler’ (zie http://spellingsite.nu/?zoek=teorbespeler). De Spellingsite noemt als meervoudsvorm van ‘teorbe’ naast ‘teorben’ ook ‘teorbes’, dat in de praktijk ook wel voorkomt. Overigens zijn de officiële tussen-n-regels voor de Spellingsite niet strikt leidend, maar op basis van de keuze voor deze twee meervoudsvormen zou ‘teorbespeler’ officieel correct zijn.

    De Technische Handleiding wijst erop dat de groep zelfstandige naamwoorden met uitsluitend een meervoud op ‘-n’ kleiner wordt. Er staan voorbeelden genoemd als ‘curve’, ‘hinde’ en ‘mechanisme’, die naast een meervoud op ‘-n’ ook (relatief recentelijk) een meervoud op ‘-s’ hebben gekregen. Misschien kan ‘teorbe’ in de toekomst aan dat rijtje worden toegevoegd, met als consequentie dat de schrijfwijze ‘teorbespeler’ officieel juist wordt.

    Op dit moment is die spelling echter op grond van de Woordenlijst en de officiële regels niet te verdedigen. De Technische Handleiding of de Leidraad vermeldt geen uitzonderingscategorie waar de samenstelling ‘teorbe(n)speler’ onder zou kunnen vallen. Zo kan er bij een muziekinstrument geen sprake van zijn dat het meervoud gewoonlijk niet voorkomt (een subregel op basis waarvan bijvoorbeeld ‘terrorismebestrijding’ geen tussen-n krijgt, ook al heeft ‘terrorisme’, althans volgens Van Dale, alleen het meervoud ‘terrorismen’). Ook de andere uitzonderingscategorieën zijn hier niet van toepassing.

    Met vriendelijke groet,
    Namens het Taalunieversum,

    Jaco de Kraker

    #7268

    Hartelijk dank, Riet! Ik ben nu wel overtuigd. Die tussen-n-regel blijkt toch telkens weer iets ingewikkelder dan ik denk.

    #7269

    Edward Vanhove
    Bijdrager

    De analogie tussen teorbe en terrorisme die hier gemaakt wordt, lijkt mij geenszins sluitend.

    #7270

    Edward Vanhove
    Bijdrager

    Na een bijsturing door Jan, waarvoor dank, begrijp ik het advies van De Kraker pas werkelijk: met “… . Zo …” wil hij één voorbeeld van een uitzonderingscategorie noemen, ter illustratie, waarna hij de stelling inneemt dat teorbenspeler daar niet onder valt.

    Waarvan akte.

    De enige tekening die hier nog bij hoort, is: de toelichting ter zake uit TH 2016 noemt, in 7.2.1.3, sorteert dit soort van “uitzonderingscategorie” genuanceerd onder de hoofdregel, samen met teorbenspeler. Dat is een kwestie van indelen.

4 berichten aan het bekijken - 1 tot 4 (van in totaal 4)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.